NHỮNG DẤU HIỆU CƠ BẢN CỦA TỘI PHẠM

Trạng thái tinh thần của người phạm tội  lúc thực hiện hành vi giết người là bị kích động mạnh

Người bị kích động về tinh thần là người không còn nhận thức đầy đủ về hành vi của mình như lúc bình thường, nhưng chưa mất hẳn khả năng nhận thức. Lúc đó họ mất khả năng tự chủ và không thấy hết được tính chất và mức độ nguy hiểm cho xã hội của hành vi của mình; trạng thái tinh thần của họ gần như người điên (người mất trí). Trạng thái này chỉ xảy ra trong chốc lát, sau đó tinh thần của họ trở lại bình thường như trước.

Trường hợp người phạm tội  có bị kích động về tinh thần nhưng chưa tới mức mất khả năng tự chủ thì không gọi là bị kích động mạnh và không thuộc trường hợp giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Tuy nhiên họ được giảm nhẹ trách nhiệm hình sự theo quy định tại điểm đ khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự.

Việc xác định một người có bị kích động mạnh về tinh thần hay không là một vấn đề phức tạp. Bởi vì trạng thái tâm lý của mỗi người khác nhau, cùng một sự việc nhưng người này xử sự khác người kia; có người bị kích động về tinh thần, thậm chí "điên lên", nhưng cũng có người vẫn bình thường, thản nhiên như không có chuyện gì xảy ra. Và cách xử sự của môi người cũng rất khác nhau. Ví dụ: anh A thấy vợ mình quan hệ bất chính với người khác, liền chạy về nhà lấy dao đến đâm chết tình nhân của vợ, nhưng anh B gặp trường hợp này lại gọi vợ về giáo dục, sau đó vợ chồng vẫn sống chung với nhau, còn anh C gặp trường hợp tương tự lại làm đơn ly hôn. Vì vậy, không thể có sẵn một chuẩn mực để "đo" tình trạng kích động mạnh hay chưa mạnh về tinh thần của con người, mà phải căn cứ vào từng trường hợp cụ thể, xem xét một cách toàn diện các tình tiết của vụ án, nhân thân người phạm tội, quá trình diễn biến của sự việc, nghề nghiệp, trình độ văn hoá, hoạt động xã hội, điều kiện sống, tính tình, bệnh tật, hoàn cảnh gia đình, quan hệ giữa người phạm tội  với nạn nhân v.v... từ đó xác định mức độ bị kích động về tinh thần có mạnh hay không, mạnh tới mức nào?

2. Đối với người bị giết phải là người có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng

Hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân, trước hết bao gồm nhưng hành vi vi phạm pháp luật hình sự xâm phạm đến lợi ích của người phạm tội  hoặc đối với những người thân thích của người phạm tội. Thông thường những hành vi trái pháp luật của nạn nhân xâm phạm đến tính mạng, sức khoẻ, nhân phẩm, danh dự của người phạm tội  và những người thân thích của người phạm tội , nhưng cũng có một số trường hợp xâm phạm đến tài sản của người phạm tội  như: đập phá tài sản, đốt cháy, cướp giật, trộm cắp v.v...

Ngoài hành vi vi phạm pháp luật hình sự, nạn nhân còn cả những hành vi vi phạm nghiêm trọng pháp luật khác như: Luật hành chính, Luật lao động; Luật giao thông, Luật dân sự; Luật hôn nhân và gia đình v.v...

Việc xác định một hành vi trái pháp luật của nạn nhân đã tới mức nghiêm trọng hay chưa cũng phải đánh giá một cách toàn diện. Có hành vi chỉ xảy ra một lần đã là nghiêm trọng, nhưng cũng có hành vi nếu chỉ xảy ra một lần thì chưa nghiêm trọng, nhưng nó được lặp đi lặp lại nhiều lần thì lại thành nghiêm trọng. Ví dụ: A và B nhà ở cạnh nhau, chung một bức tường. B đục tường từ phía nhà mình sang nhà A trong lúc vợ của A đang bị ốm nặng cần sự yên tĩnh. A đã nhiều lần yêu cầu B chấm dứt hành động đó, nhưng B không nghe, A bực tức giằng búa của B đánh B một cái làm B ngã gục. Trên đường đưa đi cấp cứu thì B chết. Trong trường hợp này, hành vi giết người của A cũng được coi là bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của B.

Nạn nhân phải bị chết thì người thực hiện hành vi tước đoạt tính mạng của nạn nhân mới cấu thành tội "giết người trong trạng thái tình thần bị kích động mạnh". Nếu nạn nhân không chết và bị thương có tỷ lệ thương tật từ 31% trở lên thì người phạm tội bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội "cố ý gây thương tích hoặc gây tổn hại cho sức khoẻ của người khác trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh" quy định tại Điều 105 Bộ luật hình sự. Như vậy, tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh không có giai đoạn chuẩn bị phạm tội và phạm tội chưa đạt, vì không thể xác định được mục đích của ng^[1]ười phạm tội khi người đó trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh mà chỉ có thể xác định người phạm tội bỏ mặc cho hậu quả xảy ra.

Hành vi trái pháp luật nghiêm trọng cảu nạn nhân phải là nguyên nhân làm cho người phạm tội  bị kích động mạnh về tinh thần

Mối quan hệ nhân quả giữa hành vi trái pháp luật với tinh thần bị kích động mạnh là mối quan hệ tất yếu nội tại có cái này thì ắt có cái kia. Không có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân thì không có tinh thần bị kích động mạnh của người phạm tội  và vì thế nếu người phạm tội  không bị kích động bởi hành vi trái pháp luật của người khác thì không thuộc trường hợp phạm tội này. Ví dụ: H đang làm cỏ lúa ở ngoài đồng, thấy có người gọi: "Về ngay! Con anh bị người ta đánh chết rồi!". H vác cuốc chạy về. Thấy con mình nằm ở sân trên người dính máu. Mọi người cho biết T, con bà N đánh con H, đã bỏ chạy. H bực tức chạy sng nhà bà N tìm T nhưng không có T ở nhà, H đã dùng cuốc bổ vào đầu bà N một cái làm bà N chết tại chỗ. Trường hợp này chính T mới là người có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng khiến H bị kích động về tinh thần chứ không phải bà N. Do đó hành vi giết người của N không phải là giết người trong trạng thái tình thần bị kích động mạnh.

Trường hợp người phạm tội tự mình gây nên tình trạng tinh thần kích động mạnh rồi giết người cũng không thuộc trường hợp giết người trong trạng thái tình thần bị kích động mạnh. Ví dụ: A và B cãi nhau rồi dẫn đế hai người đánh nhau, A bị B đánh, về nhà bực tức uống rượu say rồi mang dao găm đến nhà B gọi B ra cổng dùng dao đâm chết B.

Nếu nạn nhân là người điên hay trẻ em dưới 14 tuổi có những hành vi làm cho người phạm tội  bị kích động mạnh, thì cũng không thuộc trường hợp giết người trong trạng thái tình thần bị kích động mạnh. Bởi lẽ, hành vi của người điên và của trẻ em dưới 14 tuổi không bị coi là hành vi trái pháp luật, vì họ không có lỗi do họ không nhận thức được tính nguy hiểm cho xã hội của hành vi do họ thực hiện.

Hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với những người thân thích của người phạm tội

Một người bị kích động mạnh về tinh thần ngoài trường hợp người khác có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng đối với chính bản thân họ, thì còn có cả trường hợp người khác có hành vi trái pháp luật nghiêm trọng đối với những người thân thích của mình.

Những người thân thích là những người có quan hệ huyết thống, quan hệ hôn nhân như: vợ đối với chồng; cha mẹ với con cái; anh chị em ruột, anh chị em cùng cha khác mẹ đối với nhau; ông bà nội goại đối với các cháu v.v...

Tuy nhiên, thực tiễn xét xử Toà án cũng đã công nhận một số trường hợp tuy không phải là quan hệ huyết thống hay hôn nhân mà chỉ là quan hệ thân thuộc như anh em ruột. Ví dụ: Đ và M cùng ở một đơn vị bộ dội; cả hai cùng chiến đấu ở chiến trường miền Nam. Sau ngày giải phóng, cả hai cùng được phục viên, nhưng gia đình M đã bị bom Mĩ sát hại hết nên Đ đã mời M đến ở chung với gia đình mình. Gia đình Đ coi M như con trong nhà ngược lại M cũng coi gia đình Đ như gia đình mình. Một hôm, M đang chặt cây thì có người gọi: "về nhà ngay! mẹ của Đ bị đánh què chân rồi". M vội cầm dao chạy về thì được biết T là người đánh mẹ Đ, M liền cầm dao sang nhà T chém liên tiếp vào đầu làm T chết tại chỗ.

 

---

 

 

Điều 95 - Bộ Luật hình sự 1999 Tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh

1.  Người nào giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh do hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của nạn nhân đối với người đó hoặc đối với người thân thích của người đó, thì bị phạt tù từ sáu tháng đến ba năm.

2.  Giết nhiều người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, thì bị phạt tù từ ba năm đến bảy năm

TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỈNH HÒA BÌNH     Bản án số: 08/2017/HSST Ngày: 20/4/2017

CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM  Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

NHÂN DANH

NƯỚC CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 

T Ò A Á N N H Â N D Â N T Ỉ N H H Ò A B Ì N H

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa: Ông Hoàng Viết Lực

Các hội thẩm nhân dân: Ông Bùi Thanh Mai – Cán bộ hưu trí

Bà Nguyễn Thị Nhung – Cán bộ hưu trí

Thư ký Tòa án ghi biên bản phiên tòa: Bà Hoàng Ngọc Liễu, cán bộ Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình

Đại diện Viện Kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình tham gia phiên tòa: Ông Đinh Mạnh Tưởng, kiểm sát viên.

 

Ngày 20 tháng 4 năm 2017, tại Trụ sở Tòa án nhân dân tỉnh Hòa Bình  xét  xử sơ thẩm công khai vụ án hình sự thụ lý 03/2017/HSST ngày 10 tháng 2 năm 2017 đối với bị cáo:

Đinh Văn Q, sinh năm 1982 tại huyện TL, tỉnh Hòa Bình. Trú tại: xóm Ban, xã M, huyện TL, tỉnh Hòa Bình. Nghề nghiệp: Lao động tự do. Dân tộc: Mường. Tôn giáo: không. Quốc tịch: Việt Nam. Văn hóa: 6/12, con ông Đinh Văn Th và bà Hà Thị T, có vợ là Bùi Thị Th và hai con, lớn sinh năm 2005, nhỏ sinh năm 2009. Tiền án, tiền sự: không. Bị cáo bị tạm giữ, tạm giam tại Trại tạm giam Công an Tỉnh Hòa Bình từ ngày 30/10/2016 cho đến nay, có mặt tại phiên tòa.

-   Người bị hại: Anh Đinh Văn Q1, sinh năm 1987 (đã chết)

Người đại diện theo pháp luật của người bị hại: ông Đinh Văn Th, sinh năm 1959, bà Hà Thị T, sinh năm 1961 (bố mẹ đẻ của anh Q1). Địa chỉ: xóm Ban, xã M, huyện TL, tỉnh Hòa Bình.

-    Người có quyền lợi liên quan trong vụ án: cháu Đinh Thị Hà V (con anh Q1), sinh năm 2012. Người đại diện theo pháp luật: chị Nguyễn Thị Linh, sinh năm 1988. Địa chỉ: Đội 6 Yên Tâm, xã Y, huyện YL, tỉnh Vĩnh Phúc.

 

 

 

 

NHẬN THẤY:

 

vi phạm tội sau: Đinh Văn Q và Đinh Văn Q1 là hai anh em ruột. Buổi chiều ngày 29/10/2016, Q có tổ chức bữa cơm mời họ hàng đến ăn tại nhà mình. Khoảng 20 giờ cùng ngày, sau khi mọi người đã về hết thì Đinh Văn Q1 đi từ nhà sang và hỏi mượn xe máy của Q, Q đồng ý và đưa chìa khóa cho Q1 đồng thời hỏi Q1 mượn xe máy đi đâu, Q1 không trả lời, Q nói “đi đâu thì đừng về muộn, mai anh còn đi làm”. Nghe thấy vậy, Q1 nổi khùng và nói “đéo cần”, rồi ném chìa khóa về phía Q. Q nói “đéo cần thì thôi”, Đinh Văn Q1 liền chạy về nhà lấy một con dao phay chạy sang, thấy Q1 cầm dao, Q chạy vào trong gian bếp nhà mình để trốn. Q1 chạy sang sân nhà Q thì thấy chị Bùi Thị Th (vợ của Q) đang dọn dẹp ở sân, Th nói “có việc gì mà phải làm như vậy”. Đinh Văn Q1 liền vung dao chém trúng tay phải của chị Th, chị Th kêu lên “nó chém em rồi”. Đinh Văn Q đang ở gian bếp, nghe thấy vợ mình kêu liền lấy một con dao chạy ra ngoài. Khi Q chạy ra gần cổng nhà, thấy Q1 cầm dao đứng ở sân, Q vứt con dao của mình vào bụi chuối ngay gần đó và lao vào ôm giằng co với Q1 để tước con dao trên tay Q1. Ông Đinh Văn Th nghe ồn ào chạy đến, thấy Q1 và Q vật lộn, ông Th nói “có việc gì mà phải to tát với nhau như vậy”. Đinh Văn Q1 liền đẩy Q ra, dùng dao chém vào tay trái của ông Th. Lúc này bà Hà Thị T chạy đến và cùng Q, chị Th lao vào ôm Q1, bà T giật được con dao từ tay Q1 rồi cầm dao đi ra ngoài cổng. Sau khi bị lấy mất dao, Q1 dùng tay chân đánh ông Th, ông Th bỏ chạy ra ngoài đường thì gặp bà T, bà T đưa con dao cho ông Th mang về nhà cất ở gian bếp. Còn Đinh Văn Q1 đã được mọi người trong gia đình và hàng xóm can ngăn, Q1 đi về nhà nhưng vẫn tiếp tục chửi bới và dùng lời nói đe dọa đối với Q. Thấy vậy Đinh Văn Q bực tức chạy vào trong nhà lấy một chiếc nỏ (không có mũi tên) treo dưới bàn thờ, mang ra đứng ở cửa nhà với mục đích là dọa Q1 để Q1 không dám sang nhà mình. Nhưng chị Bùi Thị Th đến giằng co lấy nỏ và giấu tại bụi chuối ở sân nhà. Lúc này Q thấy tay chị Th bị chảy máu nên vào nhà lấy xe máy chở chị Th đi đến nhà Bùi Thị V nhờ chị V đưa chị Th đi khám tại Bệnh viện đa khoa huyện TL. Trên đường đến bệnh viện, chị Th phát hiện quên thể bảo hiểm y tế, Q bảo chị V tiếp tục đưa chị Th xuống bệnh viện, còn mình quay về nhà để lấy thẻ bảo hiểm y tế. Sau khi sự việc xảy ra, ông Đinh Văn Th đi đến nhà anh Ngh công an viên để báo cáo nhưng không gặp anh Ngh nên quay trở về nhà Q. Khi ông Th vào nhà thì thấy hai cháu Đinh Mạnh Q và Đinh Thị Hải Y đang ở trong gian buồng, ông Th hỏi “bố đi đâu”, cháu Q trả lời đưa mẹ đi bệnh viện và nói “sợ quá ông ơi, ông đi đóng cửa vào đi”. Ông Th ra định đóng cửa gian bếp, Q1 vào giật đẩy cửa ra và nói “ hôm nay không giết được người lớn thì phải giết chết người bé”, đồng thời Q1 đi vào bếp kéo ông Th ra ngoài cách cửa bếp một mét. Lúc này Đinh Văn Q đi xe máy về đến nhà, Q dựng xe ở sân và đi vào thì thấy Q1 đang vật lộn và đánh ông Th, khi nhìn thấy Q, ông Th kêu lên “nó sang để giết con mày đấy”. Thấy vậy Q chạy đến kéo ông Th đứng dậy, rồi rút một đoạn cọc tre gần đấy (cọc để làm rào),

 

này Q1 đang nằm ngửa dưới đất. Sau khi thấy Q1 nằm im tại chỗ, Q bỏ mặc Q1 đi vào nhà tìm thẻ bảo hiểm y tế. Khi tìm được và đi ra thì thấy mọi người nói Q1 đã chết nên Q đi đến cơ quan Công an xin đầu thú về hành vi của mình.

Bản kết luận giám định pháp y số 209/GĐPY ngày 02/11/2016 của phòng kỹ thuật hình sự công anh tỉnh Hòa Bình kết luận đối với Đinh Văn Q1: Nạn nhân bị chấn thương vùng: Đầu, mặt, cổ, tay, do tác động rất mạnh bởi vật tày rắn có cạnh gây nên các tổn thương: Vỡ xương hộp sọ, chấn thương não kín, chảy máu não và một số vết xây sát, xước, rách da, bầm tím rải rác trên cơ thể nạn nhân. Nạn nhân chết do chấn thương sọ não, chảy máu não.

Bản kết luận giám định thương tích số 197/PY – GĐTT ngày 09/11/2016 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Hòa Bình đối với ông Đinh Văn Th: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại 6%.

Bản kết luận giám định thương tích số 200/PY – GĐTT ngày 09/11/2016 của Trung tâm giám định pháp y tỉnh Hòa Bình đối với chị Bùi Thị Th: Tỷ lệ tổn thương cơ thể do thương tích gây nên hiện tại 8%.

Riêng Đinh Văn Q đã từ chối giám định.

Cáo trạng số 02/KSĐT ngày 8 tháng 2 năm 2017 của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình truy tố bị cáo Đinh Văn Q về tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh theo khoản 1 điều 95 Bộ luật hình sự. Tại phiên tòa Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình đề nghị tuyên bố bị cáo Đinh Văn Q phạm tội giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh. Áp dụng khoản 1 Điều 95, điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự, xử phạt bị cáo Q từ 12 đến 24 tháng tù. Về vật chứng của vụ án xử lý theo đúng quy định tại Điều 41 Bộ luật hình sự và Điều 76 Bộ luật tố tụng hình sự.

Người đại diện theo pháp luật của người bị hại trình bày: Về hình phạt xin giảm nhẹ hình phạt đối với bị cáo Q, về trách nhiệm dân sự: không yêu cầu bị cáo phải bồi thường bất cứ khoản tiền gì.

Người đại diện theo pháp luật của cháu Đinh Thị Hà V là chị Nguyễn Thị L đã có đơn xin xử vắng mặt và có ý kiến: chị và Đinh Văn Q1 đã ly hôn năm 2016, chị được giao nuôi con. Nay anh Q1 chết, chị không yêu bị cáo Q phải bồi thường tổn thất tinh thần cũng như cấp dưỡng cho cháu V.

Căn cứ vào các chứng cứ, tài liệu đã được thẩm tra tại phiên tòa, căn cứ vào kết quả tranh luận tại phiên tòa, trên cơ sở xem xét đầy đủ toàn diện, chứng cứ, ý kiến của Kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng

XÉT THẤY:

Tại cơ quan điều tra cũng như tại phiên tòa hôm nay bị cáo Đinh Văn Q đã khai nhận toàn bộ hành vi của mình, cụ thể: khoảng 20 giờ ngày 29/10/2016, Q1 hỏi mượn xe máy của Q, giữa hai bên lời qua tiếng lại xảy ra sô sát, Q1 chạy về nhà lấy

 

Th, khi Q1 và Q đang vật lộn, ông Th đứng ra can ngăn Q1 đã dùng dao chém vào tay trái của ông Th, sau khi bị tước dao Q1 còn dùng tay chân để đánh ông Th. Sau khi được mọi người can ngăn, Q1 đi về nhà còn Q đưa vợ đi khám, trên đường đi phát hiện quên thể bảo hiểm y tế nên Q đã quay về nhà. Khi về đến sân nhà, Q thấy Q1 đang vật lộn và đánh ông Th, khi nghe thấy ông Th nói Q1 đang muốn giết con mình. Đinh Văn Q bị kích động mạnh, chạy đến kéo ông Th đứng dậy, rồi rút một đoạn cọc tre (đoạn tre dùng làm cọc rào) dùng tay phải vụt liên tiếp nhiều nhát từ trên xuống dưới vào đầu và mặt Q1. Hậu quả Q1 bị tử vong. Lời khai nhận của bị cáo phù hợp với biên bản khám nghiệm tử thi, biên bản khám nghiệm hiện trường, vật chứng thu được trên cọc tre, trên quần áo của Q1 và kết quả giám định nguyên nhân cái chết của Q1. Như vậy xuất phát từ hành vi trái pháp luật nghiêm trọng của Đinh Văn Q1 đối với chị Th, ông Th và hai con của mình dẫn đến Q có trạng thái tinh thần bị kích động mạnh, đã dùng gậy tre vụt liên tiếp vào đầu và mặt Q1. Do vậy có đủ cơ sở kết luận bị cáo Đinh Văn Q phạm tội giết người trong  trạng thái tinh thần bị kích động mạnh như cáo trạng của Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Hòa Bình truy tố là có căn cứ, đúng người, đúng tội. Tội phạm và hình phạt được quy định tại khoản 1 Điều 95 Bộ luật hình sự.

Bị cáo Đinh Văn Q là người có năng lực trách nhiệm hình sự. Hành vi của bị cáo Đinh Văn Q đã xâm phạm đến tính mạng của người khác, gây mất trật trị an tại địa phương. Vì vậy, cần có hình phạt tương xứng với tính chất, mức độ, hậu quả của hành vi mà bị cáo đã thực hiện và để giáo dục, răn đe phòng ngừa tội phạm chung.

Trong quá trình nghị án, Hội đồng xét xử xét thấy: Bị cáo Q có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự. Sau khi phạm tội bị cáo đã ra đầu thú, thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, người bị hại có lỗi, đại diện theo pháp luật của người bị hại xin giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo, gia đình bị cáo có hoàn cảnh khó khăn, con còn nhỏ. Đây là những tình tiết giảm nhẹ được quy định điểm p khoản 1, khoản 2  Điều 46 Bộ luật hình sự.

Về trách nhiệm dân sự: Sau khi anh Q1 chết, gia đình bà Hà Thị T đã tự nguyện lo chi phí mai táng cho anh Q1 hết số tiền 17.500.000đ. Tại phiên tòa sơ thẩm, bà T, ông Th không yêu cầu bị cáo phải trả tiền mai táng phí nên Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án. Đối với phần bồi thường tổn thất về tinh thần cho những người thuộc hàng thừa kế thứ nhất của anh Đinh Văn Q1 cũng như khoản tiền cấp dưỡng đối với cháu Đinh Thị Hà V, người đại diện theo pháp luật không yêu cầu bị cáo phải bồi thường nên Hội đồng xét xử không xem xét trong vụ án này.

Về tang vật của vụ án: Trong quá trình điều tra, Cơ quan thu giữ 01 đoạn

gậy tre dài khoảng 1m, một đầu nhọn và một đầu tù; 01 con dao mũi nhon dài

 

khoảng 38 cm; 01 con dao mũi nhọn dài khoảng 45cm; 01 chiếc nỏ gỗ; 01 quần bò màu xanh; 01 chiếc áo phong ngắn tay; 01 bao thuốc lá Thăng Long; 01 phong bì niêm phong còn nguyên vẹn bên ngoài có ghi “Mẫu tạp chất màu nâu đỏ (thu gian bếp Đinh Văn Q)”; 01 phong bì niêm phong còn nguyên vẹn bên ngoài có ghi “Phần còn lại mẫu máu ( thu giữ của Đinh Văn Q1)”. Xét đây là những vật có liên quan đến vụ án, hiện đã cũ không còn giá trị sử dụng cần tịch thu tiêu hủy.

Đối với giấy chứng minh thư nhân dân, giấy phép lái xe mang tên Đinh Văn Q1 và 200.000đ thu được ở túi quần của Q1 cần trả lại cho người đại diện theo pháp luật là bà Hà Thị T.

Bị cáo phải nộp án phí hình sự sơ thẩm

Vì các lẽ trên.

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Đinh Văn Q phạm tội Giết người trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh

Áp dụng: khoản 1 Điều 95, điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình

sự.

Xử phạt: bị cáo Đinh Văn Q 9 (chín) tháng  tù. Thời hạn tù tính từ ngày

30/10/2016.

Về vật chứng: Áp dụng điều 41 Bộ luật hình sự, Điều 76 Bộ luật tố tụng hình

 

sự:

 

 

-    Tịch thu tiêu hủy:

+ 01 đoạn gậy tre dài khoảng 1m, một đầu nhọn và một đầu tù;

+ 01 con dao mũi nhọn dài khoảng 50 cm;

+ 01 con con dao mũi bằng dài khoảng 37 cm,

+ 01 chiếc liềm dài khoảng 38 cm;

+ 01 con dao mũi nhọn dài khoảng 45cm;

+ 01 chiếc nỏ gỗ;

+ 01 quần bò màu xanh;

+ 01 chiếc áo phong ngắn tay, bên trong cổ áo có chữ “Tú Ngọc made in

 

Việt Nam”;

+ 01 bao thuốc lá Thăng Long đã mở;

+ 01 phong bì niêm phong còn nguyên vẹn bên ngoài có ghi “Mẫu tạp chất màu nâu đỏ (thu gian bếp Đinh Văn Q)”;

+ 01 phong bì niêm phong còn nguyên vẹn bên ngoài có ghi “Phần còn lại mẫu máu (thu giữ của Đinh Văn Q1)” sau khi đã qua giám định.

- Trả lại 01 giấy chứng minh thư nhân dân và 01 phép lái xe mang tên Đinh Văn Q1 và 200.000đ cho người đại diện theo pháp luật là bà Hà Thị T.

(Chi tiết vật chứng được thể hiện tại biên bản giao nhận vật chứng số 19

/BB ngày 09/2/2017 giữa Cơ quan cảnh sát điều tra Công an tỉnh Hòa Bình và Cục thi hành án dân sự tỉnh Hòa Bình.)

Về án phí: Bị cáo Đinh Văn Q phải nộp 200.000đ án phí hình sự sơ thẩm.

 

người đại diện theo pháp luât của người có quyền lợi liên quan có quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

 

 

Nơi nhận: -   TAND cấp cao; -   VKSND cấp cao; -   VKSND tỉnh Hòa Bình; -   Trại tạm giam CA tỉnh Hòa Bình; -   Cục THADS tỉnh Hòa Bình -   Những người tham gia tố tụng; -   Lưu hồ sơ.

TM. HỘI ĐỒNG XÉT XỬ Thẩm phán - Chủ tọa phiên tòa       Đã ký     Hoàng Viết Lực