QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM 35/2014/HS-GĐT NGÀY 30/07/2014 VỀ VỤ ÁN NGUYỄN CAO PHÚC BỊ KẾT ÁN VỀ TỘI CỐ Ý GÂY THƯƠNG TÍCH Ở TP.HCM

TÒA HÌNH SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO

Tại phiên tòa ngày 30-7-2014 xét xử giám đốc thấm vụ án hình sự đối với:

Nguyễn Cao Phúc (tên gọi khác là út Lùn) sinh năm 1978; trú tại A8/245B ấp 1, xã Phong Phú, huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh; trình độ học Vấn: 12/12; nghề nghiệp: công nhân Công ty cây xanh; con ông Nguyễn Hồng Châu. và bà Cao Thị An; có vợ và 02 con (lớn sinh năm 2003, nhỏ sinh năm 2009); tại ngoại.

* Người bị hại: Anh Nguyễn Văn Tuấn, sinh năm 1966; ĐKNKTT tại: ấp Tân Phước, xã Tâm Kim, huyện cần Giuộc, tỉnh Long An; tạm trú tại B7/196 ấp 2, xã Đa Phước, huyện Binh Chánh, thành phố Hồ Chí Minh.

NHẬN THẤY

Vào khoảng 17 giờ 15 phút ngày 14-01-2012 Nguyễn Cao Phúc đi dự đám cưới tại ấp 2, xã Đa Phước, huyện Bình Chánh, thành phố Hồ Chí Minh. Tại đây, Phúc nhìn thấy anh Nguyễn Văn Tuấn ngồi ở bàn dối diện. Phúc nhớ lại chuyện trước đây (khoảng giữa năm 2009) anh Tuấn đánh cha của Phúc là ông Nguvễn Hồng Châu, nên có ý định đánh anh Tuấn để trả thù. Sau khi dự đám cưới xong, kịhoáng 19 giờ cùng ngày, Phúc đi về nhà của cha mình ở B7/197 ấp 2, xã Đa Phước lấy một con dao bằng kim loại dài khoảng 20cm, có cán đen bằng nhựa dài kỊioảng 7cm đang để trên bàn nhà ông Châu, rồi giấu con dao vào túi quần bênphải. Sau đó, Phúc đi bộ sang nhà anh Tuấn. Thấy anh Tuấn đang nằm trên vồng trong nhà đọc báo, Phúc liền xông đến dùng dao đâm một nhát vào ngực của anh Tuấn. Anh Tuấn dùng chân đạp Phúc ra, đồng thời có người dân đến can ngăn nên Phúc quăng dao rồi bỏ về. Cơ quan điều tra không thu giữ được con dao này.

Tại Bản kết luận giám định y pháp số 154/TgT.12 ngày 22-02-2012 của Trung tâm pháp y thành phố Hồ Chí Minh kết luận thương tích của anh Nguyễn Văn Tuân: Vêt thương phần mềm gây rách da tạo sẹo màu nâu phang kích thước 1,2x0,5 cm tại ngực trái. Mức độ tẩn hại sức khỏe do thương tích gãy nên là 01%.

Ngày 31-01-2012 và ngày 09-7-2012, anh Nguyễn Văn Tuấn có don yêu cầu xử lý hình sự dối với Nguyễn Cao Phúc.

Tại Bản án hình sự sơ thẩm số 351/2012/HSST ngày 20-12-2012, Tòa án nhân dân huyện Bình Chánh, thành phổ Hồ Chí Minh áp dụng điểm a khoản 1 Điều 104; các diêm p, h khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Cao Phúc 01 năm 03 tháng tù về tội “Cố ý gây thương tích”. Ngoài ra, bản án sơ thấm còn ghi nhận người bị hại không yêu cầu bồi thường về sức khỏe; quyết định về án phí và tuyên quyền kháng cáo theo luật định.

Ngày 21-12-2012 anh Nguyễn Văn Tuấn có đơn rút yêu cầu xử lý hình sự.

Ngày 24-12-2012 Nguyễn Cao Phúc có dơn kháng cáo xin được hưởng án treo.

Tại Bản án hình sự phúc thẩm số 140/2013/HSPT ngày 12-3-2013, Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh áp dụng thêm khoản 2 Điều 46 Bộ luật hình sự cho Nguyễn Cao Phúc, nhưng vẫn căn cứ điểm a khoản 2 Điều 248 Bộ luật tố tụng hình sự, không chấp nhận kháng cáo của bị cáo, giữ nguyên quyết định của bản án sơ thẩm.

Tại Kháng nghị giám đốc thẩm số 13/QĐ-VKSTC-V3 ngày 09-5-2014, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao quyết định kháng nghị Bản án hình sự phúc thẩm số 140/2013/HSPT ngày 12-3-2013 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh về phần,{]uyết định hình phạt đối với bị cáo Nguyễn Cao Phúc và đề nghị Tòa Hình sự Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy bản án hình sự phúc thẩm nêu trên để xét xử phúc thẩm lại theo hướng cho bị cáo Nguyền Cao Phúc hưởng án treo.

Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao dề nghị Hội đồng giám dốc thẩm chắp nhận Kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao.

XÉT THẤY

Tại giai đoạn điều tra cũng như tại phiên tòa sơ thẩm và phúc thẩm, Nguyễn Cao Phúc đều thừa nhận hành vi phạm tội, phù hợp với lời khai của người bị hại Nguyên Văn Tuấn, với kết luận giám định pháp y về thương tích của người bị hại, có cơ sở xác định: do thù tức về việc trước đây (khoảng giữa năm 2009) anh Tuấn và cha của Phúc là ông Nguyễn Hồng Châu có xô xát với nhau, anh Tuấn đã đánh cha của Phúc, nên khoảng 19 giờ ngày 14-01-2012 Phúc đã lấy dao ở nhà cha mình rồi sang nhà anh Tuấn, dùng dao đâm 01 nhát vào ngực của anh Tuấn làm anh Tuấn bị thương với mức độ tổn hại sức khỏe là 01%. Ngày 31-01-2012 và ngày 09-7-2012 anh Tuấn có đơn yêu cầu xử lý hình sự đối với Phúc, nên Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng điếm a (dùng hung khí nguy hiểm) khoản 1 Điều 104 Bộ luật hình sự đối với Nguyễn Cao Phúc là đúng pháp luật.

Tuy nhiên, do hậu quả mà Nguyễn Cao Phúc gây ra cho người bị hại là hạn chế (chỉ bị tổn hại 01% sức khỏe) và ngay sau khi xét xử sơ thẩm, người bị hại có đơn rút yêu cầu xử lý hình sự đối với Phúc và không yêu cầu gì về dân sự. Như vậy, Nguyễn Cao Phúc có nhiều tình tiết giảm nhẹ quy định tại điểm h (phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng), điếm p (người phạm tội thành khẩn khai báo) khoản 1 và khoản 2 (có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự, người bị hại có đơn xin rút yêu cầu xử lý hình sự) Điều 46 Bộ luật hình sự, nên Tòa án cấp phúc thẩm xử phạt Nguyễn Cao Phúc 01 năm 03 tháng tù là có phần nghiêm khắc. Hơn nữa, đối chiếu với hướng dẫn tại tiểu mục 6.1 Mục 6 Nghị quyết số 01/2007/NQ-HĐTPngày 02-7-2007 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, thì Phúc có đủ các điều kiện dế được hưởng án treo. Do đó, không cần thiết phải xử phạt tù đối với Phúc, mà cho Phúc được hưởng án treo cũng đủ tác dụng giáo dục riêng và phòng ngừa chung.

Vì các lẽ trên, căn cứ vào khoản 3 Điều 285 và Điều 287 Bộ luật tố tụng hình sự,

QUYẾT ĐỊNH

Hủy bản án hình sự phúc thẩm số 140/2013/HSPT ngày 12-3-2013 của Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh; chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân thành phố Hồ Chí Minh để xét xử phúc thẩm lại.