TÒA ÁN NHÂN DÂN QUẬN 5 THÀNH PHỐ HCM

CỘNG HÒA XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM Độc lập - Tự do - Hạnh phúc

Số: 124/2015/HSST

Ngày:17/6/2015

Về vụ án “Tổ chức đánh bạc”

NHÂN DANH

 NƯỚC CỘNG HOÀ XÃ HỘI CHỦ NGHĨA VIỆT NAM

 

TOÀ ÁN NHÂN DÂN QUẬN 5 THÀNH PHỐ HCM

Với thành phần Hội đồng xét xử sơ thẩm gồm có:

                        ¹

            ………

Ngày 14 tháng 7 năm 2015, tại trụ sở Toà án nhân dân Quận 5, Thành phố  Hồ Chí Minh xét xử vụ án hình sự sơ thẩm thụ lý số: 124/2015/HSST ngày 17/6/2015 đối với các bị cáo:

1.VƯƠNG TRUNG QUỐC, sinh năm 1978 tại: Thành phố Hồ Chí Minh; giới tính Nam; Nghề nghiệp: không; Học vấn: 5/12; Tiền án: Ngày 28/11/2007 bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử 03 (ba) năm 06 (sáu) tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc”; tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt giữ từ ngày 30/12/2014 (có mặt tại phiên tòa).

2.TÔ THỊ TUYẾT MAI, sinh năm 1989 tại: Thành phố Hồ Chí Minh; giới tính Nữ; Tiền án, tiền sự: Không.

Bị cáo bị bắt giữ từ ngày 30/12/2014 đến ngày 06/01/2015 được tại ngoại điều tra (có mặt tại phiên tòa).

NHẬN THẤY

Bị cáo Vương Trung Quốc và Tô Thị Tuyết Mai bị Viện kiểm Sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh truy tố về hành vi phạm tội như sau:

Vào khoảng đầu tháng 12/2014, muốn có thu nhập bất chính, Vương Trung Quốc đã nhận ghi đề cho những người ham mê cờ bạc đỏ đen tại nhà số 207/31 Trần Bình Trọng, Phường 3, Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh. Quốc thuê Tô Thị Tuyết Mai là cháu ruột phụ việc ghi đề với tiền công 100.000 đồng/1 ngày. Từ 11 giờ hàng ngày Quốc và Mai đến nhà 207/31 Trần Bình Trọng, Phường 3, Quận 5 nhận ghi đề, Quốc nhận ghi đề qua điện thoại, còn Mai ghi cho khách trực tiếp đến đánh đề. Tỷ lệ ăn thua do Quốc đặt ra với người chơi, đánh 02 số với tỷ lệ là 01 ăn 70, đánh 03 số với tỷ lệ là 01 ăn 600, đánh 04 số với tỷ lệ 01 ăn 1000, người đến ghi đề bao nhiêu tiền thì Quốc chỉ thu 80%.

Khoảng 15 giờ 30 ngày 30/12/2014, Tô Thị Tuyết Mai đang ghi đề cho Phạm Thị Mắn đánh các số 23, 63 đầu đuôi, 5000 đồng, tổng cộng số tiền 20.000 đồng thì bị Công an Quận 5 bắt quả tang.

Về vật chứng:

Thu giữ của Tô Thị Tuyết Mai: 3.970.000 đồng, 01 tập học sinh, 01 cây viết, 01 tờ giấy

than, 01 máy tính Casio.

Thu giữ của Phạm Thị Mắn: 01 tờ phơi đề ghi số 23, 63.

Thu giữ của Vương Trung Quốc: 05 tờ phơi tổng, 03 tờ thống kê phơi đề, 03 cây viết mực, 01 xấp giấy than, 01 máy tính Casio, 01 tập học sinh ghi kết quả xổ số, 1.476.000 đồng là tiền Quốc dùng để chi trả cho người trúng đề, 01 điện thoại di động hiệu Samsung, 01 giấy chứng minh nhân dân.

Trong ngày 30/12/2014, qua thống kê 05 phơi đề và 03 tờ phơi tổng xác định số tiền ghi trong ngày Quốc và Mai đã ghi được là 11.492.300 đồng, trong đó Quốc nhận ghi qua điện thoại 4.700.000 đồng nhưng chưa nhận tiền, Mai đã ghi được 3.970.000 đồng. Do đó Cơ quan Cảnh sát điều tra Công an Quận 5 đã khởi tố Vương Trung Quốc và Tô Thị Tuyết Mai về tội đánh bạc.

Đối với bà Phạm Thị Mắn có hành vi ghi số đề với số tiền 20.000 đồng, Công an Quận 5 đã xử phạt hành chính.

Tại Bản cáo trạng số: 101/CTr-VKS ngày 20/4/2015 của Viện kiểm sát nhân dân Quận 5, Thành phố Hồ Chí Minh đã truy tố bị cáo Vương Trung Quốc và Tô Thị Tuyết Mai về tội: “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự.

Tại phiên tòa:

Các bị cáo đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội như cáo trạng đã truy tố, đồng thời các bị cáo xin giảm nhẹ hình phạt.

Đại diện Viện kiểm sát nhân dân Quận 5 thực hành quyền công tố đã giữ nguyên quyết định truy tố đối với bị cáo Vương Trung Quốc và Tô Thị Tuyết Mai theo cáo trạng đã truy tố về tội “Đánh bạc” theo khoản 1 Điều 248 Bộ luật hình sự. Đề nghị xử phạt bị cáo Vương Trung Quốc với mức án từ 01 (một) năm đến 01 (một) năm 06 (sáu) tháng tù và buộc phạt bổ sung với số tiền 3.000.000 (ba triệu) đồng; bị cáo Tô Thị Tuyết Mai với mức án từ 06 (sáu) tháng đến 09 (chín) tháng tù; không áp dụng hình phạt bổ sung.

Căn cứ các tài liệu và chứng cứ đã được thẩm tra tại phiên toà, trên cơ sở xem xét ý kiến tranh luận của kiểm sát viên, bị cáo và những người tham gia tố tụng khác.

XÉT THẤY

Tại phiên tòa công khai các bị cáo Vương Trung Quốc và Tô Thị Tuyết Mai đã khai nhận toàn bộ hành vi phạm tội, lời khai của các bị cáo là phù hợp với nhau, phù hợp với lời khai của người làm chứng, biên bản phạm tội quả tang, các vật chứng đã thu giữ cùng với các tài liệu chứng cứ khác có trong hồ sơ vụ án. Hội đồng xét xử có đủ cơ sở kết luận bị cáo Vương Trung Quốc và Tô Thị Tuyết Mai đã có hành vi đánh bạc dưới hình thức ghi số đề và bị bắt quả tang vào ngày 30/12/2014 với số tiền dùng vào việc ghi đề là 11.492.300 đồng.

Hành vi trên của các bị cáo đã phạm vào tội “Đánh bạc” quy định tại  khoản 1 Điều 248

Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi bổ sung năm 2009.

Xét các bị cáo là người có sức khỏe, có đủ khả năng nhận thức về hành vi  nhưng vì tham lam muốn có nhiều tiền mà không phải lao động cực nhọc; mặc dù biết hành vi ghi số đề của mình là vi phạm pháp luật nhưng các bị cáo vẫn thực hiện, thể hiện  sự xem thường pháp luật, cố ý thực hiện hành vi phạm tội.

Đây là vụ án có đồng phạm, bị cáo Quốc với vai trò chủ mưu, là người trực tiếp nhận ghi số đề ăn thua với khách ghi đề, còn bị cáo Mai là người giúp sức tích cực đã phụ giúp cho Quốc ghi số để và được Quốc trả tiền công từ việc làm vi phạm pháp luật nêu trên.

Riêng, bị cáo Quốc đã bị Tòa án nhân dân Thành phố Hồ Chí Minh xử phạt 03 năm 06 tháng tù về tội “Tổ chức đánh bạc” dưới hình thức ghi số đề chưa được xóa án tích lại tiếp tục phạm tội, nên lần phạm tội này thuộc trường hợp tái phạm, đây là tình tiết tăng nặng trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm g khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự.

Hành vi của các bị cáo là nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến trật tự công cộng, gây mất trật tự trị an tại địa phương, là nguyên nhân làm tăng các tệ nạn xã hội khác nên cần có một mức án nghiêm, tương xứng với tính chất, mức độ hành vi phạm tội và nhân thân của các bị cáo để nhằm mục đích giáo dục các bị cáo, đồng thời có tác dụng răn đe, phòng ngừa chung.

Tuy nhiên, xét bị cáo Mai có nhân thân tốt, chưa có tiền án, tiền sự; tình tiết tăng nặng: Không; tình tiết giảm nhẹ: Thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải; phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng.  Đây là tình tiết giảm nhẹ trách nhiệm hình sự được quy định tại điểm h, p khoản 1 Điều 46 của bộ luật hình sự. Bị cáo Quốc thành khẩn khai báo, ăn năn hối cải, phạm tội thuộc trường hợp ít nghiêm trọng được quy định tại điểm p khoản 1, khoản 2, Điều 46 Bộ luật hình sự.

Đối với bà Phạm Thị Mắn có hành vi ghi số đề với số tiền 20.000 đồng, chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm để truy cứu trách nhiệm hình sự nên Công an Quận 5 đã xử phạt hành chính là đúng quy định.

Đối với các đối tượng có số điện thoại như sau: Văn (0906972318), Thọ (0908052240), Chương (0976623844), Công (0913887511), 0906734836, 01283953568 có tham gia ghi số đề nhưng chưa xác định được danh tính để có cơ sở xử lý. Ngày 28/5/2015, Tòa án nhân dân Quận 5 đã trả hồ sơ yêu cầu điều tra bổ sung để làm rõ các đối tượng có số điện thoại nêu trên để xem xét xử lý từng hành vi cụ thể, nhưng Viện kiểm sát nhân dân Quận 5 đã chuyển hồ sơ lại cho Tòa án nhân dân Quận 5 tiếp tục thụ lý giải quyết theo công văn số 126/VKS ngày 02/6/2015 với lý do “không thể thực hiện yêu cầu điều trả bổ sung của Tòa án nhân dân Quận 5 do cơ quan quản lý không cung cấp các thong tin cá nhân của các chủ thuê bao điện thoại; không xác định liên hệ giữa chủ thuê bao với người sử dụng thực tế, nội dung các tin nhắn không thể hiện rõ ràng để xác định là hành vi ghi đề”. Xét trong giới hạn của việc xét xử được quy định tại Điều 196 Bộ luật tố tụng hình sự; Hội đồng xét xử không có cơ sở để xem xét các đối tượng nêu trên.

Về vật chứng vụ án:

Thu giữ của Tô Thị Tuyết Mai: 3.970.000 đồng, 01 tập học sinh, 01 cây viết, 01 tờ giấy than, 01 máy tính điện tử hiệu Casio. Xét số tiền 3.970.000 đồng, 01 máy tính Casio là tiền và công cụ dùng vào việc đánh bạc nên cần tịch thu sung quỹ Nhà nước; 01 tập học sinh, 01cây viết, 01 tờ giấy than là công cụ dùng vào việc ghi đề không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy.

Thu giữ của Phạm Thị Mắn: 01 tờ phơi đề ghi số 23, 63. Xét đây là vật chứng của vụ án cần lưu theo hồ sơ.

Thu giữ của Vương Trung Quốc: 05 tờ phơi tổng, 03 tờ thống kê phơi đề, 03 cây viết mực, 01 xấp giấy than, 01 máy tính Casio điện tử hiệu Casio DX-139, 01 tập học sinh ghi kết quả xổ số, 1.476.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung, 01 giấy chứng minh nhân dân.

Xét 05 tờ phơi tổng, 03 tờ thống kê phơi đề là vật chứng của vụ án cần lưu theo hồ sơ vụ án; 01 máy tính Casio điện tử hiệu Casio DX-139, số tiền 1.476.000 đồng, 01 điện thoại di động hiệu Samsung là tiền và công cụ, phương tiện dùng vào việc phạm tội nên tịch thu sung quỹ Nhà nước; 03 cây viết mực, 01 xấp giấy than, 01 tập học sinh ghi kết quả xổ số là vật chứng không còn giá trị sử dụng nên tịch thu tiêu hủy; 01 giấy chứng minh nhân dân là giấy tờ tùy thân của bị cáo Quốc nên trả lại cho bị cáo.

Về hình phạt bổ sung: Các bị cáo phạm tội với mục đích tư lợi, bằng hình thức ghi số đề sát phạt nhau bằng tiền, do đó cần áp dụng hình phạt bổ sung là hình phạt tiền đối với các bị cáo theo khoản 3 Điều 248 Bộ luật hình sự.

Về án phí : Các bị cáo phải chịu án phí sơ thẩm theo quy định pháp luật.

Vì các lẽ trên,

QUYẾT ĐỊNH:

Tuyên bố bị cáo Vương Trung Quốc và Trần Thị Tuyết Mai phạm tội: “Đánh bạc”.

Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm p khoản 1, khoản 2 Điều 46, điểm g khoản 1 Điều 48, Điều 20, Điều 45 của Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Xử phạt: bị cáo Vương Trung Quốc 02 (hai) năm tù.

Thời hạn tù tính từ ngày 30/12/2014.

Áp dụng khoản 1 Điều 248; điểm h, p khoản 1 Điều 46, Điều 20, Điều 45 của Bộ luật hình sự năm 1999 được sửa đổi, bổ sung năm 2009.

Xử phạt: bị cáo Tô Thị Tuyết Mai 06 (sáu) tháng tù.

Thời hạn tù tính từ ngày bắt thi hành án. Nhưng được trừ đi thời gian tạm giữ, tạm giam trước đây từ ngày 30/12/2014 đến ngày 06/01/2015.

Áp dụng khoản 3 Điều 248 Bộ luật hình sự;

Buộc bị cáo Vương Trung Quốc nộp phạt bổ sung với số tiền 5.000.000 (năm triệu) đồng để sung quỹ Nhà nước.

Buộc bị cáo Tô Thị Tuyết Mai nộp phạt bổ sung với số tiền 3.000.000 (ba triệu) đồng để sung quỹ Nhà nước.

Áp dụng khoản 2 Điều 305 của Bộ luật dân sự; Thông tư liên tịch số 01/TTLT ngày 19 tháng 6 năm 1997 của Tòa án nhân dân tối cao - Viện kiểm sát nhân dân tối cao - Bộ Tư pháp - Bộ Tài chính hướng dẫn việc xét xử và thi hành án về tài sản.

Kể từ ngày bản án có hiệu lực pháp luật mà các bị cáo không nộp các khoản tiền nêu trên, thì hàng tháng các bị cáo còn phải chịu thêm khoản tiền lãi theo mức lãi suất cơ bản do Ngân hàng Nhà nước công bố tương ứng với thời gian chưa thi hành án.

Áp dụng Điều 41 Bộ luật hình sự; Điều 76 của Bộ luật tố tụng hình sự;

Tịch thu sung quỹ Nhà nước: số tiền 5.446.000 (năm triệu bốn trăm bốn mươi sáu ngàn)

đồng (gồm 3.970.000 đồng thu giữ của Mai + 1.476.000 đồng thu giữ của Quốc).

(Theo giấy nộp tiền vào tài khoản số 3949.0.906155900000 tại kho bạc Nhà nước Quận 5, người nộp Lê Văn Thái lập ngày 26/3/2015).

Tịch thu sung quỹ Nhà nước: 01 (một) máy tính điện tử hiệu Casio DX-139, 01 (một)

máy tính điện tử hiệu Casio, 01 (một) máy điện thoại di động hiệu Samsung màu nâu số IMEI: 351717/05/020460/5.

Trả lại cho bị cáo Vương Trung Quốc: 01 giấy chứng minh nhân dân mang tên Vương

Trung Quốc.

Tịch thu tiêu hủy: 02 (hai) cuốn tập học sinh, 04 (bốn) cây viết mực, 01 (một) xấp giấy than khổ A4.

(Theo biên bản giao nhận vật chứng ngày 27/3/2015)

Tiếp tục lưu giữ theo hồ sơ vụ án 01 tờ phơi đề ghi số 23, 63; 05 tờ phơi tổng; 03 tờ thống kê phơi đề.

Áp dụng Điều 99 của Bộ luật tố tụng hình sự; khoản 1 Điều 22 của Pháp lệnh án phí, lệ

phí Tòa án;

Mỗi bị cáo phải chịu 200.000 (hai trăm ngàn) đồng án phí hình sự sơ thẩm.

Các bị cáo được quyền kháng cáo trong hạn 15 ngày kể từ ngày tuyên án.

Trường hợp bản án, quyết định được thi hành theo quy định tại Điều 2 Luật Thi hành án dân sự thì người được thi hành án dân sự, người phải thi hành án dân sự có quyền thỏa thuận thi hành án, quyền yêu cầu thi hành án, tự nguyện thi hành án hoặc bị cưỡng chế thi hành án theo quy định tại các điều 6, 7 và 9 Luật thi hành án dân sự; thời hiệu thi hành án được thực hiện theo quy định tại Điều 30 Luật thi hành án dân .