QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM 12/2014/HS-GĐT NGÀY 02/04/2014 VỀ VỤ ÁN NGUYỄN TẤN LỰC BỊ KẾT ÁN TỘI MUA BÁN TRÁI PHÉP HÓA ĐƠN 

TÒA HÌNH SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO

Tại phiên tòa ngày 02-4-2014, xét xử giám đốc thẩm vụ án hình sự đối với:

Nguyễn Tấn Lực sinh năm 1951; đăng ký thường trú tại số 69A, đường Hùng Vương, phường 6, thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng; chỗ ở: số 16, đường Cl, khu dân cư Minh Châu, phường 7, thành phố Sóc Trăng, tỉnh Sóc Trăng; nghề nghiệp: khi phạm tội là Giám đốc Công ty TNHH Hùng Vương; con ông Nguyễn Văn Xíu (Nguyễn Văn Síu) và bà Nguyễn Thị Hường (đều đã chết) có vợ và 04 con;

Nhân thân: ngày 27-5-2004, bị Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tây xử phạt 30 tháng tù về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 04 năm;

Bị bắt giam từ ngày 22-3-2011 đến ngày 28-6-2011.

Nguyên đơn dân sự: Cục thuế Nhà nước tỉnh Lạng Sơn.

NHẬN THẤY

Theo bản án sơ thẩm và các tài liệu khác có trong hồ sơ vụ án thì nội dung vụ án được tóm tắt như sau:

Khoảng từ tháng 12 năm 2000 đến tháng 01 năm 2001, theo đề nghị của Trần Văn Đông, Nguyễn Tấn Lực (Giám đốc Công ty TNHH Hùng Vương) đã chỉ đạo Nguyễn Hoàng Hải (Phó Giám đốc Công ty trên) về việc bán trái phép 252 hóa đơn giá trị gia tăng (VAT) có nội dung kinh doanh khống về mặt hàng trái cây cho Chi nhánh Công ty xuất nhập khẩu Intimex Đồng Nai và Xí nghiệp chế biến kinh doanh nông sản thành phố Hồ Chí Minh, để hai đơn vị này hợp pháp hóa đầu vào và bán lại cho Trung tâm thương mại tổng hợp II Lạng Sơn. Sau đó Trung tâm này sử dụng số hóa đơn trên, lập hồ sơ khống xin hoàn thuếVAT và đã được Cục thuế Nhà nước tỉnh Lạng Sơn cho hoàn thuế, gây thiệt hại cho ngân sách Nhà nước với số tiền 2.493.000.000 đồng.

Trên cơ sở đó, Nguyễn Tấn Lực đã nhận 675.609.000 đồng tiền bán hóa đơn VAT; trong đó, Lực trả cho Trần Thanh Nhân 575.126.287 đồng tiền mua hóa đơn đầu vào, đưa cho Nguyễn Hoàng Hải 10.060.776 đổng, nộp thuế VAT 12.338.109 đồng, Lực chiếm hưởng 78.208.878 đồng. Sau khi vụ án được phát hiện, Lực bỏ trốn và bị truy nã đến ngày 15-3-2011 thì ra đầu thú và nộp lại 78.208.878 đồng.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 94/2012/HSST ngày 20-12-2012, Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn áp dụng điểm d khoản 2 Điều 164a; các điểm b, p, s khoản 1, khoản 2 Điều 46; Điều 60 Bộ luật hình sự, xử phạt Nguyễn Tấn Lực 03 năm tù về tội “Mua bán trái phép hóa đơn thu nộp ngân sách Nhà nước”, nhưng cho hưởng án treo, thời gian thử thách là 05 năm.

Bản án hình sự sơ thẩm hêu trên không bị kháng cáo, kháng nghị theo thủ tục phúc thẩm, nên có hiệu lực pháp luật.

Tại Quyết định kháng nghị số 46/2013/HS-TK ngày 30-12-2013, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao kháng nghị bản án hình sự sơ thẩm số 94/2012/HSST ngày 20-12-2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn; đề nghị Tòa hình sự Tòa án nhân dân tối cao xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm, hủy bản án hình sự sơ thẩm nêu trên về phần trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Tấn Lực, để xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật.

Tại phiên tòa giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao nhất trí với Quyết định kháng nghị của Chánh án Tòa án nhân dân tối cao.

XÉT THẤY

Trong khoảng thời gian từ tháng 12 năm 2000 đến tháng 01 năm 2001, Nguyễn Tấn Lực đã chỉ đạo Nguyễn Hoàng Hải bán trái phép 252 hóa đơn giá trị gia tăng khống cho Chi nhánh Công ty xuất nhập khẩu Intimex Đổng Nai và Xí nghiệp chế biến kinh doanh nông sản thành phố Hồ Chí Minh; sau đó, các đơn vị này hợp pháp hóa đầu vào và bán lại cho Trung tâm thương mại tổng hợp II Lạng Sơn, để Trung tâm này lập hồ sơ khống, chiếm đoạt 2.493.000.000 đồng tiền hoàn thuế của Nhà nước.

Tại thời điểm xét xử vụ án, theo hưóng dẫn tại Thông tư liên tịch số 21/2004/TTLT-BCA-TANDTC-VKSNDTC-BTP ngày 23-11-2004 của Bộ Công an, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao và Bộ Tư pháp (sau đây gọi tắt là Thông tư số 21) thì hành vi của Nguyễn Tấn Lực có dấu hiệu của tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Vì thế, việc Viện kiểm sát truy tố Nguyên Tấn Lực về tội “Mua bán trái phép hóa đơn” là không đúng tội danh. Tuy nhiên, ngày 26-6-2013, Bộ Tư pháp, Bộ Công an, Tòa án nhân dân tối cao, Viện kiểm sát nhân dân tối cao, Bộ Tài chính đã ban hành Thông tư liên tịch số 10/2013/TTLT-BTP-BCA-TANDTC-VKSNDTC-BTC (sau đây gọi tắt là Thông tư số 10), có hiệu lực từ ngày 15-8-2013, thay thế Thông tư số 21 trên,

trong đó hướng dẫn áp dụng Điều 164a Bộ luật hình sự. Theo điểm c khoản 3 Điều 2 Thông tư số 10 nói trên thì hành vi trên của Nguyễn Tấn Lực cấu thành tội “Mua bán trái phép hóa đơn”. Đây là tội nhẹ hơn so với tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Theo quy định tại khoản 3 Điều 7 Thông tư liên tịch này thì “Các hướng dẫn tại Thông tư liên tịch này nếu làm giảm nhẹ trách nhiệm hình sự so với hướng dẫn trước đây thì được áp dụng khi... xét xử giám đốc thẩm hoặc tái thẩm đối với người thực hiện hành vi phạm tội trước ngày Thông tư này có hiệu lực ”. Do đó, ở thời điểm kháng nghị và xét xử theo thủ tục giám đốc thẩm thì việc Tòa án cấp sơ thẩm kết án Nguyễn Tấn Lực về tội “Mua bán trái phép hóa đơn” là phù hợp với quy định tại Thông tư số 10 nêu trên.

Tuy nhiên, hành vi phạm tội của Nguyễn Tấn Lực thuộc trường hợp “phạm tội nhiều lần” và “xâm phạm tài sản của Nhà nước”, Tòa án cấp sơ thẩm đã nhận định về các tình tiết này, nhưng không áp dụng các điểm g, i khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, là thiếu sót. Mặt khác, Nguyễn Tấn Lực là người có nhân thân xấu, ngày 27-5-2004 đã bị Tòa án nhân dân tỉnh Hà Tây kết án về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Vì thế, Tòa án cấp sơ thẩm cho Nguyễn Tấn Lực được hưởng án treo là áp dụng không đúng quy định của Bộ luật hình sự và hướng dẫn tại điểm b tiểu mục 6.1 Nghị quyết số 01/2007/NQ-HĐTP ngày 02-10-2007 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao về chế định án treo (nay là điểm b khoản 1 Điều 2 Nghị quyết số 01/2013/NQ-HĐTP ngày 06- 11-2013 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao).

Bởi các lẽ trên, căn cứ vào khoản 2 Điều 279; khoản 3 Điều 285 và Điều 287 Bộ luật tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH

Hủy bản án hình sự sơ thẩm số 94/2012/HSST ngày 20-12-2012 của Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn về phần trách nhiệm hình sự đối với Nguyễn Tấn Lực; chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Lạng Sơn để xét xử sơ thẩm lại theo đúng quy định của pháp luật./.