QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM 14/2014/HS-GĐT NGÀY 02/04/2014 VỀ VỤ ÁN LÊ VĂN DEM BỊ KẾT ÁN TỘI TIÊU THỤ TÀI SẢN DO NGƯỜI KHÁC PHẠM TỘI MÀ CÓ

TÒA HÌNH SỰ TÒA ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO

Tại phiên tòa ngày 02-4-2014, xét xử giám đốc thẩm vụ án hình sự đối với:

Lê Văn Dem sinh 1971; trú tại ấp An Hòa, xã An Ninh Tây, huyện Đức Hòa, tỉnh Long An; nghề nghiệp: làm mướn; con ông Lê Văn Khao và bà Lương Thị Lùng; có vợ và 2 con; bị bắt giam từ ngày 23-8-2012 đến ngày 12-9-2012.

Trong vụ án còn có 2 bị cáo khác là Nguyễn Chí Bảo (sinh năm 1993 Huỳnh Khánh Duy (sinh ngày 15-4-1995, khi phạm tội được 17 tuổi 3 tháng). 

NHẬN THẤY

Từ tháng 6-2012, Lê Văn Dem được một người tên là Réc thuê vận chuyển xe mô tô (do trộm cắp mà có) cho người khác đi tiêu thụ trên địa bàn tỉnh Long An. Réc hướng dẫn phương thức vận chuyển, đặc điểm xe, đặc điểm người giao xe, người nhận xe, Dem sẽ nhận tiền công vận chuyển là 300.000 đồng/1 xe từ người nhận xe. Từ ngày 20-6-2012 đến tháng 7-2012, Dem đã vận chuyển cho Réc 6 xe mô tô các loại với tiền công là 1.800.000 đồng. Sau đó, do sợ bị Công an phát hiện nên Dem đã thuê lại Nguyễn Chí Bảo và Huỳnh Khánh Duy vận chuyển xe và trả thù lao 100.000 đồng/lxe, Dem hưởng lợi 200.000 đồng/1 xe.

Khoảng 12 giờ ngày 14-7-2012, sau khi được Réc báo vận chuyển xe, Dem điện thoại cho Bảo nói đi nhận xe đem về cho Dem. Bảo đến ấp Gò Sao, xã Tân Phú, huyện Đức Hòa nhận 1 chiếc xe mô tô (biển kiểm soát 52Y6-5949) bị cạy hỏng ổ khóa điện (Bảo biết đây là xe do phạm tội mà có) từ một thanh niên không rõ lai lịch. Trên đường vận chuyển chiếc xe này thi Bảo bị Công an xã Hiệp Hòa kiểm tra bắt quả tang. Khoảng 14 giờ cùng ngày, Réc tiếp tục gọi Dem đi vận chuyển xe, nên Dem gọi cho Duy nói đi nhận xe mang về cho Dem. Duy cũng đến ấp Gò Sao, xã Tân Phú, huyện Đức Hòa nhận 1 chiếc xe mô tô (biển kiểm soát 59S1-279.78) bị cạy ổ khóa điện, xe không có chìa nhưng vẫn nổ máy được (nên Duy biết đây là xe do phạm tội mà có). Trên đường vận chuyển xe thì Duy bị Công an xã Hiệp Hòa kiểm tra, bắt quả tang cùng tang vật. Kết quả định giá tài sản xe mô tô biển kiểm soát 52Y6-5949 trị giá 22.492.000 đồng; xe mô tô biển kiểm soát 59S 1-279.78 trị giá 14.560.000 đồng. (Hai chiếc xe mô tô này đã được cơ quan Công an xác minh là xe bị trộm cắp, đã trả lại xe cho chủ sở hữu.)

Trong quá trình điều tra, Dem, Bảo và Duy còn khai nhận: từ ngày 11 đến ngày 13-7-2012, Dem đã thuê Bảo vận chuyển trót lọt 2 xe mô tô với tiền công cho Bảo là 200.000 đồng, Dem thuê Duy vận chuyển trót lọt 1 xe mô tô với tiền công cho Duy là 100.000 đồng, Dem hưởng lợi qua việc vận chuyển 3 chiếc xe máy này là 600.000 đồng. Tổng số tiền Dem thu lợi từ việc vận chuyển xe là 2.400.000 đồng, số tiền này Dem đã nộp lại cho cơ quan Công an.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 07/2013/HSST ngày 24-01-2013, Tòa án nhân dân huyện Đức Hòa áp dụng khoản 1 Điều 250; điểm p khoản 1 khoản 2 Điều 46; các điểm g và n khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, xử phạt Lê Văn Dem 9 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, khấu trừ thời hạn đã bị tạm giam từ ngày 23-8-2012 đến ngày 12-9-2012.

Ngày 31-01-2013, Lê Văn Dem kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt và xin hưởng án treo.

Tại bản án hình sự phúc thẩm số 92/2013/HSPT ngày 20-5-2013, Tòa án nhân dân tỉnh Long An áp dụng khoản 1 Điều 250; các điểm h, p khoản 1 khoản 2 Điều 46; các điểm g và n Điều 48; Điều 60 Bộ luật hình sự, xử phạt Lê Văn Dem 09 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có”, nhưng cho hưởng án treo với thời gian thử thách là 01 năm 06 tháng tính từ ngày tuyên án phúc thẩm ngày 20-5-2013.

Tại quyết định kháng nghị giám đốc thẩm số 30/QĐ-VKSTC-V3 ngày 03-12-2013, Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao kháng nghị bản án hình sự phúc thẩm số 92/2013/HSPT ngày 20-5-2013 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An về phần trách nhiệm hình sự đối với Lê Văn Dem, đề nghị Tòa hình sự Tòa án nhân dân tối cao xét xử giám đốc thẩm hủy bản án hình sự phúc thẩm nêu trên; giao hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Long An để xét xử phúc thẩm lại theo hướng không cho Lê Văn Dem được hưởng án treo.

Tại phiên toà giám đốc thẩm, đại diện Viện kiểm sát nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng xét xử chấp nhận kháng nghị của Viện trưởng Viện kiểm sát nhân dân tối cao.

XÉT THẤY

Lê Văn Dem biết rõ những xe mô tô được tên Réc thuê vận chuyển cho người khác đi tiêu thụ là xe do phạm tội mà có, nhưng vì vụ lợi nên Dem đã thuê lại Nguyễn Chí Bảo và Huỳnh Khánh Duy vận chuyển rồi hưởng chênh lệch tiền công. Tòa án các cấp kết án Lê Văn Dem về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” theo khoản 1 Điều 250 Bộ luật hình sự là đúng pháp luật.

Về hình phạt, Tòa án cấp sơ thẩm áp dụng tình tiết giảm nhẹ tại điểm p (thành khẩn khai báo) khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự; các tình tiết tăng nặng quy định tại điểm g (phạm tội nhiều lần) và n (xúi giục người chưa thành niên phạm tội) khoản 1 Điều 48 Bộ luật hình sự, kết án Lê Văn Dem 9 tháng tù về tội “Tiêu thụ tài sản do người khác phạm tội mà có” là đánh giá đúng tính chất và mức độ nghiêm trọng hành vi phạm tội của bị cáo.

Khi xét xử phúc thẩm, do bị cáo Dem kháng cáo xin hưởng án treo; Tòa án cấp phúc thẩm đã áp dụng thêm tình tiết giảm nhẹ tại điểm h khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự (phạm tội lần đầu và thuộc trường hợp ít nghiêm trọng) là không đúng. Đồng thời Tòa án cấp phúc thẩm cho bị cáo Dem được hưởng án treo là không đúng với hướng dẫn tại mục 6.1c Nghị quyết số 01/2007/NQ-HĐTP ngày 02-10-2007 của Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao, không có tác dụng đấu tranh phòng, chống đối với loại tội phạm này.

Bởi các lẽ trên, căn cứ vào khoản 2 Điều 279; khoản 3 Điều 285 và Điều 289 Bộ luật tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH

Hủy bản án hình sự phúc thẩm số 92/2013/HSPT ngàỵ 20-5-2013 của Tòa án nhân dân tỉnh Long An về phần trách nhiệm hình sự đối với Lê Văn Dem; chuyển hồ sơ vụ án cho Tòa án nhân dân tỉnh Long An để xét xử phúc thẩm lại theo quy định của pháp luật.