QUYẾT ĐỊNH GIÁM ĐỐC THẨM 19/2015/HS-GĐT VỀ VỤ ÁN HÌNH SỰ BỊ CÁO NGUYỄN QUÝ HỢI PHẠM TỘI GIẾT NGƯỜI

HỘI ĐỒNG THẨM PHÁN TOÀ ÁN NHÂN DÂN TỐI CAO

           ...

Ngày 04 tháng 12 năm 2014, tại trụ sở Tòa án nhân dân tối cao đã mở phiên tòa giám đốc thẩm xét xử vụ án hình sự đối với:

Nguyễn Quý Hợi (tên gọi khác là Hợi Heo), sinh năm 1983; thường trú tại thôn Ea Sia B, xã Ea Nam, huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk; là thợ điện và làm nông; con ông Nguyễn Quý Cương và bà Nguyễn Thị Tâm; có vợ và 02 con; bị bắt giam ngày 07-8-2012;

Người bị hại: ông Nguyễn Hồng Thanh, sinh năm 1958 (đã chết). Người đại diện hợp pháp của người bị hại là bà Nguyễn Thị Lũy, sinh năm 1965 (vợ của ông Thanh); trú tại thôn Ea Sia B, xã Ea Nam (nay là thôn 12, xã Ea Phếch), huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk.

NHẬN THẤY

Vào khoảng 16 giờ ngày 22-5-2011, ông Nguyễn Hồng Thanh đang điều khiển xe mô tô biển kiểm soát 47 k9-5274 đi trên đường liên thôn Ea Sia B, xã Ea Nam, huyện Ea H’Leo, tỉnh Đắk Lắk thì gặp Nguyễn Quý Hợi đang điều khiển xe máy cày, do mâu thuẫn với nhau từ trước nên ông Thanh có chửi Hợi. Bực tức vì bị ông Thanh chửi, Hợi điều khiển xe máy cày đến chợ km72 rồi lấy xe mô tô BKS 47H2-4735 và lấy một khúc gỗ dài khoảng 80cm đường kính 2,5 cm cầm bằng tay trái rồi điều khiển xe mô tô chậy vào đường liên thôn thuộc buôn Briêng B, xã Ra Nam, huyện Ea H’Leo để tìm đánh ông Thanh. Lúc này Hợi điều khiển mô tô với vận tốc khoảng 80km/giờ, ông Thanh phát hiện Hợi đang đuổi theo phía sau nên hoảng sợ điều khiển xe mô tô chạy với vận tốc nhanh, ông Thanh vừa chạy vừa quay đầu nhìn lại và hô “cứu với, cứu với…”. Khi đến đoạn đường cong thuộc buôn Briêng B, xã Ea Nam thì ông Thanh điều khiển xe mô tô về phía bên trái theo hướng đang đi, nên đã đâm vào mô tô do ông Quánh Tâm điều khiển chạy ngược chiều đến, làm ông Thanh chết tại chỗ và ông Quách Tâm bị thương nhẹ.

Tại Bản giám định pháp y số 65/KLPY ngày 21/3/2012 của Trung tâm pháp y tỉnh Đắk Lắk kết luận: Nguyên nhân ông Nguyễn Hồng Thanh tử vong là choáng đa thương tích do tai nạn giao thông.

Tại bản án hình sự sơ thẩm số 31/2014/HSST ngày 22/5/2014, Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk quyết định: Áp dụng điểm n khoản 1 Điều 93; các điểm b và p khoản 1 Điều 46 Bộ luật hình sự xử phạt Nguyễn Quý Hợi 12 năm tù về tội “Giết người”. Áp dụng Điều 42 Bộ luật hình sự, Điều 610 Bộ luật dân sự buộc Nguyễn Quý Hợi phải bồi thường cho gia đình người bị hại Nguyễn Hồng Thanh tổng số tiền 112.340.000 đồng (được khấu trừ 20.000.000 đồng bị cáo và gia đình bị cáo đã bồi thường, số tiền bị cáo còn phải tiếp tục bồi thường là 92.340.000 đồng). Ngoài ra, Tòa án cấp sơ thẩm còn quyết định về phần xử lý vật chứng, án phí và tuyên quyền kháng cáo theo quy định của pháp luật.

Ngày 29/5/2015, bị cáo Nguyễn Quý Hợi kháng cáo với nội dung xin xem xét lại tội danh.

Ngày 04/6/2014, bà Nguyễn Thị Lũy kháng cáo với nội dung yêu cầu tăng mức hình phạt đối với bị cáo Hợi và tăng bồi thường cho gia đình bà Lũy.

Tại bản án hình sự phúc thẩm số 344/2014/HSPT ngày 19/9/2014, Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng áp dụng điểm c khoản 2 Điều 248 và khoản 1, khoản 5 Điều 250 Bộ luật tố tụng hình sự hủy bản án hình sự sơ thẩm số 31/2014/HSST ngày 22/5/2014 của Tòa án nhân dân tỉnh Đắk Lắk, giao hồ sơ vụ án cho Viện kiểm sát nhân dân tỉnh Đắk Lắk để điều tra lại theo quy định của pháp luật.

Tại Quyết định kháng nghị số 19/2015/KN-HS ngày 28-5-2015, Chánh án Tòa án nhân dân tối cao đề nghị Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao xét xử Giám đốc thẩm huỷ Bản án hình sự phúc thẩm nêu trên về phần trách nhiệm hình sự để xét xử phúc thẩm lại theo quy định của pháp luật.

XÉT THẤY:

Lời khai của Nguyễn Quý Hợi có trong hồ sơ vụ án phù hợp với lời khai của những người làm chứng như chị Đinh Thị Bạch Vân, anh Y Cul Adrơng, anh Y So Hwing; phù hợp với các biên bản xác minh, phù hợp với sơ đồ hiện trường…., có cơ sở để xác định:

Từ năm 2006 đến năm 2010, Hợi chung sống như vợ chồng với chị Nguyễn Thị Thu Hiền (là con gái của ông Thanh) và có 01 con chung. Quá trình chung sống Hợi thường hay đánh đập chị Hiền. Do đó, ngày 22/5/2011, khi gặp Hợi đang điều khiển xe máy cày thì ông Thanh chửi Hợi “Đ.M mày thằng chó”. Bực tức vì bị ông Thanh chửi nên Hợi điều khiển xe máy cày đến chợ km 72 cất máy cày, lấy xe mô tô mang theo gậy gỗ dài khoảng 80cm đuổi theo để đánh ông Thanh.

Mặc dù trong hồ sơ vụ án không có kết luận giám định về vận tốc, tuy nhiên căn cứ vào Biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường ngày 22/5/2011 thấy rằng sau khi xe của ông Thanh va chạm với xe của ông Quách Tâm thì dấu vết để lại trên đường là vết trượt lốp dài 0,8m, vết cày dài 1,1m, vết phanh lốp xe máy dài 1,65m, vết cày chà ngắt quãng dài 16m, vết trượt tử thi dài 11,2m…có thể khẳng định bị cáo Hợi và ông Thanh điều khiển xe mô tô với vận tốc rất nhanh; phù hợp với lời khai của bị cáo Hợi cũng như lời khai của một số người làm chứng về việc Hợi điều khiển xe với vận tốc khoảng 80km/h.

Thời điểm Hợi gặp ông Thanh là giờ cao điểm (khoảng 16 giờ đến 17 giờ) là khoảng thời gian có đông người tham gia giao thông; địa điểm Hợi đuổi theo ông Thanh là nơi có dân sư sinh sống hai bên đường, nên khi Hợi cầm gậy điều khiển xe mô tô chạy với tốc độ cao đuổi theo ông Thanh thì Hợi phải nhận thức được hành vi của Hợi là rất nguy hiểm. Ông Thanh do hoảng sợ cũng phải điều khiển xe chạy với tốc độ cao để tránh sự truy đuổi của Hợi có thể xảy ra tai nạn nguy hiểm dẫn đến chết người, nhưng Hợi không những không dừng đuổi mà còn lạng lách đánh võng đuổi đánh ông Thanh. Khoảng cách giữa Hợi và ông Thanh ngày càng gần thì sự hoảng loạn của ông Thanh càng tăng lên, buộc ông Thanh phải tăng tốc độ xe mô tô, vừa chạy vừa quay đầu nhìn lại và kêu “cứu với, cứu với…” nhưng Hợi cũng không dừng lại mà vẫn tiếp tục đuổi theo cho đến khi ông Thanh gặp tai nạn mới dừng lại. Với hành vi nguy hiểm nêu trên, có đủ cơ sở để xác định hành vi phạm tội của Hợi là rất quyết liệt, chứng tỏ về mặt chủ quan Hợi không mong muốn nhưng có ý thức chấp nhận hậu quả chết người xảy ra, và thực tế khi thấy ông Thanh bị tai nạn, Hợi bỏ mặc không đưa ông Thanh đi cấp cứu mà quay xe đi về, hậu quả ông Thanh chết.

Do đó, Toà án cấp sơ thẩm xác định Hợi phạm tội “Giết người” với lỗi cố ý gián tiếp là đúng pháp luật. Toà án cấp phúc thẩm cho rằng Hợi không trực tiếp gây ra cái chết đối với ông Thanh nên không phạm tội “Giết người” là không chính xác; đồng thời huỷ bản án hình sự sơ thẩm để điều tra lại mà không chỉ rõ cần điều tra những vấn đề gì, những vấn đề đó ảnh hưởng như thế nào đến việc xác định tội danh của bị cáo cũng là thiếu sót.

Bởi các lẽ trên, căn cứ vào khoản 3 Điều 285 Bộ luật tố tụng hình sự;

QUYẾT ĐỊNH:

          Chấp nhận Quyết định kháng nghị số 19/2015/KN-HS ngày 28/5/2015 của Chánh án Toà án nhân dân tối cao, huỷ bản án hình sự phúc thẩm số 344/2014/HSPT ngày 19/9/2014 của Toà phúc thẩm Toà án nhân dân tối cao tại Đà Nẵng, giao hồ sơ vụ án cho Toà án nhân dân cấp cap tại Đà Nẵng để xét xử phúc thẩm lại vụ án theo đúng quy định của pháp luật.

NỘI DUNG DỰ KIẾN ĐỀ XUẤT CÔNG NHẬN LÀM ÁN LỆ

Trong Quyết định giám đốc thẩm, Hội đồng Thẩm phán Tòa án nhân dân tối cao đã chỉ ra vấn đề pháp lý có giá trị hướng dẫn xét xử như sau:

“Mặc dù trong hồ sơ vụ án không có kết luận giám định về vận tốc, tuy nhiên căn cứ vào Biên bản khám nghiệm hiện trường và sơ đồ hiện trường ngày 22/5/2011 thấy rằng sau khi xe của ông Thanh va chạm với xe của ông Quách Tâm thì dấu vết để lại trên đường là vết trượt lốp dài 0,8m, vết cày dài 1,1m, vết phanh lốp xe máy dài 1,65m, vết cày chà ngắt quãng dài 16m, vết trượt tử thi dài 11,2m…có thể khẳng định bị cáo Hợi và ông Thanh điều khiển xe mô tô với vận tốc rất nhanh; phù hợp với lời khai của bị cáo Hợi cũng như lời khai của một số người làm chứng về việc Hợi điều khiển xe với vận tốc khoảng 80km/h.

Thời điểm Hợi gặp ông Thanh là giờ cao điểm (khoảng 16 giờ đến 17 giờ) là khoảng thời gian có đông người tham gia giao thông; địa điểm Hợi đuổi theo ông Thanh là nơi có dân sư sinh sống hai bên đường, nên khi Hợi cầm gậy điều khiển xe mô tô chạy với tốc độ cao đuổi theo ông Thanh thì Hợi phải nhận thức được hành vi của Hợi là rất nguy hiểm. Ông Thanh do hoảng sợ cũng phải điều khiển xe chạy với tốc độ cao để tránh sự truy đuổi của Hợi có thể xảy ra tai nạn nguy hiểm dẫn đến chết người, nhưng Hợi không những không dừng đuổi mà còn lạng lách đánh võng đuổi đánh ông Thanh. Khoảng cách giữa Hợi và ông Thanh ngày càng gần thì sự hoảng loạn của ông Thanh càng tăng lên, buộc ông Thanh phải tăng tốc độ xe mô tô, vừa chạy vừa quay đầu nhìn lại và kêu “cứu với, cứu với…” nhưng Hợi cũng không dừng lại mà vẫn tiếp tục đuổi theo cho đến khi ông Thanh gặp tai nạn mới dừng lại. Với hành vi nguy hiểm nêu trên, có đủ cơ sở để xác định hành vi phạm tội của Hợi là rất quyết liệt, chứng tỏ về mặt chủ quan Hợi không mong muốn nhưng có ý thức chấp nhận hậu quả chết người xảy ra, và thực tế khi thấy ông Thanh bị tai nạn, Hợi bỏ mặc không đưa ông Thanh đi cấp cứu mà quay xe đi về, hậu quả ông Thanh chết.

Do đó, Toà án cấp sơ thẩm xác định Hợi phạm tội “Giết người” với lỗi cố ý gián tiếp là đúng pháp luật. Toà án cấp phúc thẩm cho rằng Hợi không trực tiếp gây ra cái chết đối với ông Thanh nên không phạm tội “Giết người” là không chính xác; đồng thời huỷ bản án hình sự sơ thẩm để điều tra lại mà không chỉ rõ cần điều tra những vấn đề gì, những vấn đề đó ảnh hưởng như thế nào đến việc xác định tội danh của bị cáo cũng là thiếu sót.”.